А. Ухналев. Письмо о Летнем саде - 14.03.09

Не обессудьте, что с запозданием отвечаю на просьбу комментировать историю с реставрацией Летнего сада. К сожалению, не смогу внести ясность в те вопросы, которые волнуют наших читателей. Мы и сами в саду знаем не больше того, что сообщает пресса. Иногда кажется, что и те, кто непосредственно занимается подготовкой к реставрации, делают свое дело, пребывая как бы в тумане, не зная достоверно, чем закончатся приготовления.

Слышали и мы, что проект не получил еще всех согласований. Сообщается, что на его осуществление отпущено уже не 4, а только 2 млрд. руб., и есть серьезные основания предполагать, что и эти средства могут быть сокращены. Но то, что худо для амбициозных планов, оборачивается добром для памятника. Мы видели, как последовательно отпадали от проекта самые спорные, выражаясь мягко, объекты и решения, как очищался проект от явно вредного для памятника. Весьма вероятно, что результатом последних обстоятельств станет то, что осуществится лишь минимальная программа работ, действительно необходимых саду. Разве может вызвать сомнение необходимость лечения сада, давно не получающего должного ухода. Уже более пяти лет в саду не убирали погибшие сухие деревья, не обрезали сухие ветви на живых! Лишь когда деревья падали, находились средства распилить их и вывезти.

Не берусь оспаривать воспроизведенное на сайте мнение специалиста садового дела, но должен сделать кое-какие замечания. Рассматривать Летний сад исключительно как экосистему («лес») все же неверно. Я думаю, нашим читателям пояснять это не надо. Но даже оставаясь в пределах «зеленой» составляющей, следует отметить, что сад, как сказано, не получавший уже давно полного ухода, нуждается в реставрации. Частный момент, касающийся возражений специалиста-садовода: на протяжении многих лет опавшая листва в саду тщательно убиралась, что ограничивало возможность обновления почвы. При этом не вносилось и удобрений. При всей очевидной неправильности такого подхода, ему следовали по каким-то малопонятным и далеким от садоводства соображениям.

Комментаторы проекта с беспокойством пишут о постройке в саду трансформаторной подстанции и туалетов. Но они есть в саду и сейчас. Это не новое строительство и вовсе не излишество для общественного и музейного сада. Существуют и коммуникации, обслуживающие эти объекты. Конечно, их будут обновлять. Но они были и будут проложены в основном по трассам дорожек, а не по газонам среди деревьев.

В ситуации, когда секвестру подвергли почти все, если не все, вызывавшие протесты новоделы, самым радикальным реставрационным вмешательством могут стать шпалерные посадки на аллеях. Но именно это представляется желательным для Летнего сада. В настоящем своем виде он слишком прозрачен, слишком открыт. Можно считать такую открытость источником своеобразия сада, но она не имеет ничего общего с правдой истории, причем даже весьма недавней. Еще в послевоенные годы существовала живая изгородь вдоль Лебяжьей канавки. Шпалера из боярышника, правда весьма поредевшая, сохраняется на Фонтанке. В XIX веке вдоль многих аллей сада поддерживались шпалерные посадки на деревянном каркасе.

Но беспокойство все же остается, и оно оправдано. Самые необходимые работы могут быть пагубны для сада своим некачественным исполнением. Оптимальной была бы постепенная реставрация сада, выполняемая своими силами под надзором своих специалистов. Так неспешно, без штурмовщины была отреставрирована Александрия в Петергофе. Но выбран другой путь. Будем надеяться на лучшее.